О капельницах. Вред или польза?

В данном эссе речь пойдёт о народной любви к капельницам. Впрочем, термин «капельница» так же является просторечным. Правильнее было бы использовать термин «внутривенное вливание», или, совсем правильно: «инфузионная терапия» (от латинского infusio — вливание, впрыскивание).

Для тех, кому лень читать, напишу сразу: капельницы могут являться хорошей, а в некоторых случаях и незаменимой терапией. А могут и не являться. Тем более, что у нас к ним неоправданная любовь, и недопонимание опасностей, которые таят в себе внутривенные вливания. Так надо ли безоговорочно «прокапываться», или стоит предпочесть иные виды терапии? Постараемся разобраться в этих вопросах.

Многим тиннитус-страдальцам неоднократно предлагались эти самые капельницы, и многим они даже ставились. Очень распространено мнение, что капельница является самым эффективным методом лекарственной терапии, способным скорректировать чуть ли не любые проблемы в организме. При этом зачастую забывается, что лечит не капельница вообще, а вещество, вводимое внутривенно. Так и пишут друг другу в форумах и социалках (цитирую): «у меня была 4 степень глухоты в сентябре 2015, но после стандартного лечения в стационаре капельницами слух улучшился до 2 степени глухоты. В феврале 2016 заболел обычной простудой, глухота опять стала на 4 степени. Вылечился, провел опять капельницы, но слух не улучшился»

Такая народная любовь, на мой взгляд, объясняется сложностью проведения процедуры на дому. Сложносью не в плане того, что надо полежать на кроватке, пока лекарство, или иное вещество не протечёт в вену струёй, или в виде капель. А в квалификации персонала. При домашнем лечении таблетками проблем не возникает вообще. С внутримышечными инъекциями люди как-то справляются самостоятельно. Возможно с синяками, абсцессами, и попаданиями не совсем в ту область ягодичный мышцы, в которую следовало бы, но справляются. А вот установка капельницы, или как её красиво называют «системы», требует определённых навыков. Надо вену найти. Жгут наложить. В вену попасть. Насквозь её не проколоть. Скорость введения лекарства отрегулировать. Не забыть отсоединить систему. При этом тщательно соблюдать правила антисептики. Следить, чтобы в вену не попали посторонние частицы и пузырьки воздуха.

Возможно, именно вот такая бытовая недоступность инфузионной терапии и вызывает у пациентов благоговейный трепет. Если положили в больницу, а капельниц не поделали — значит не полечили. Больные уже сами знают, что и когда им капать. И сами приходят ко врачу, диктуя своё лечение. А если им отказать, то начинают сильно расстраиваться, и жаловаться налево и направо. А иногда и наверх.

Именно для таких больных и придуманы специальные лекарства-пустышки. Вроде кавинтона (винпоцетина), пирацетама, и ряда других. Это любимые лекарства отечественной паллиативной медицины. Не лечат, не калечат, ипохондрикам помогают. Врачи с удовольствием назначают их для «поддерживающей» терапии. Но обсуждение бесполезных лекарств — это тема для новой войны отдельная тема. В этот раз мы всё же обсудим капельницы.

Итак, лечит не капельница сама по себе. Хотя плацебо-эффект от воткнутой в вену иглы исключить нельзя. А вводимое вещество. Вещество попадает в кровь. Кровь выполняет несколько функций в нашем организме, одна из которых — транспортная. Нет вещества в крови — нет возможности доставить вещество в проблемный орган, или ткань. Значит, нет и никакого эффекта.

Из этого можно сделать вывод: нет никакой разницы, каким способом вещество попадёт в кровь. Через рот, нос, ректальную клизму, инъекцию или через внутривенное вливание.

Внутривенное вливание оправдано в следующих случаях:

Но кроме пользы, капельницы таят в себе ряд опасностей:

  • Существует ряд противопоказаний. Капельницы нельзя ставить при сердечной недостаточности, склонности к отекам, тромбофлебитах, при некоторых кожных заболеваниях и в ряде иных случаев.
  • При внутривенном введении лекарства ни один естественный защитный барьер человека не работает. Поэтому очень важна стерильность системы, стерильность лекарств, и стерильность балластного вещества (как правило физраствора). Персонал так же обязан строго соблюдать правила антисептики. Нарушение стерильности приводит к сепсису и может стать причиной смерти.
  • При введении иглы в вену возможны промахи, прокалывание вены насквозь (с образованием гематом), и даже поломка иглы. От этого не застрахован даже очень квалифицированый персонал.
  • Вене может не понравиться сама игла, и она ответит воспалением и образованием тромбов (тромбофлебит).
  • Вене может не понравиться лекарство, и она может ответить тем же, что и в предыдущем пункте. Воспаление и тромбоз могут привести к смерти вены.
  • В кровоток не должны попадать масляные растворы, при их попадании может возникнуть маслянная эмоблия. Масло, оказавшееся в вене — эмбол, с током крови попадает в легочные сосуды. Возникает приступ удушья, цианоз. Это осложнение часто заканчивается смертью больного.
  • Наличие воздуха в системе может привести к воздушной эмболии, далее всё будет развиваться по сценарию вышеописанной масляной эмоблии, но значительно быстрее.
  • Лекарство может вызывать аллергическую реакцию. Правда приём лекарства через рот, или с помощью инъекции может привести к такой же реакции, но здесь скорость распространения лекарства по организму самая высокая, и аллергическая реакция также самая бурная.
  • Возможно ошибочное введение лекарственноо препарата.

Теперь немного борьбы с мракобесием. Мне доводилось слышать такой нелепый довод, что вот мол, при приёме лекарства через рот, в таблетированной форме, не достигается такой же концентрации, как при введении лекарства через капельницу. Дескать, лекарство, всосавшись в ЖКТ обязательно попадёт в воротную вену, и в печень, где отфильтруется, и его концентрация упадёт.

Подобные высказывания вызывают у меня двоякие чувства. С одной стороны я радуюсь, что люди знакомы с анатомией, понимают, как циркулирует кровь, и знают, с какой стороны находится печень.

С другой стороны удручает. Потому что людям, которые знают о воротной вене, вроде бы положено знать о том, что кровеносная система у нас замкнутая. А это значит, что вся кровь без исключения, рано или поздно пройдёт через ту же самую печень.

На этот довод мракобесы с радостью кричат: так ведь у нас два, ДВА круга кровообращения! Значит лекарство будет рассасываться медленнее, т.к. будет циркулировать по второму кругу, минуя печень!

В качестве контрдовода могу только отослать к атласу по анатомии. Круга кровообращения у нас действительно два, но они соединены последовательно. Вся кровь по малому кругу проходит через лёгкие, затем идёт в большой круг, насыщенная кислородом. Если бы круги кровообращения были бы автономными, мы бы давно склеили ласты.

Ну и такой момент: что мешает скушать больше таблеток, для получения терапевтической дозы?

В конце эссе подведу резюме:

Капельницы являются годной, а в ряде случаев и единственно верной терапией, но тем не менее, не лишены недостатков.

Зачастую, в наших реальностях, применение капельницы не оправдано, а любовь к капельницам у народа гипертрофирована.

Если есть возможность принимать лекарства в иной, отличной от капельницы форме, то следует предпочесть эти формы.

Не следует забывать о побочных эффектах внутривенных вливаний.

И вообще, берегите вены. Они когда-нибудь понадобятся для экстренной, неотложной помощи. И если их испоганить сейчас, то куда в дальнейшем врачи скорой помощи будут колоть свои живительные уколы?

Всем здоровья.

Игорь Горбенков, 30 марта 2016 года

Есть желание поддержать проект? Ознакомьтесь, что вы можете сделать.